在舆论的喧嚣中，司马南最终还是栽在了税务问题上。这一事件，宛如一面镜子，清晰地映照出在利益面前人性的脆弱。曾经那些看似坚不可摧的伪装，在现实的审视下，被赤裸裸地揭开并露出了背后的真实模样。

然而，令人诧异的是，即便事实摆在眼前，依然有不少“愚忠”粉为司马南辩驳。他们的司马南诸多视频里讲述的观点是正确的。

这种双标的态度实在令人咋舌。面对“偶像”偷逃税款行为可以轻描淡写地用一句话带过；可要是换成其他人，别说几百万元的税款了，就算是几万、几千元恐怕也会被他们“喷死”。

我喜欢打破人们的滤镜，去探寻事情背后的真相。既然还有不少人觉得司马南的视频内容是“正能量”的，那么我就讲讲他当年在评论联想股权收购存在国有资产流失现象时，是如何搬弄是非、操控舆论的。

股改前联想集团由中科院和联想职工持股委员会共同控股，分别持有65%和35%的股份。2009年，中科院将29%的股份以27.55亿元的价格转让给了泛海集团。

要判断这笔交易是否存在国有资产流失，关键在于分析29%的联想股份的内在价值有是不是比27.55亿元的售价高。如果成本高于售价，那么就涉及国有资产流失，相反国资则挣钱了。

司马南在其发布的视频中提到，联想在2008年底的净资产是139.5亿元，29%的股权对应40.45亿元的内在价值。按照他的说法，把40亿元的东西卖了27.55亿元，存在国有资产流失情形，国资损失了12.9亿元。

为了证明联想的账面价值是139.5亿元，司马南找到了当年的财报，其中的确显示截至2008年底的净资产是139.5亿元。乍一看，司马南好像说得没错，但请不要急着下结论。

司马南疑似故意混淆了“净资产”和“归属于母公司净资产”，这两个东西完全不同。为了便于理解，给大家打个比方。

两者有什么区别呢？打个比方，假设A出了7万元、B出了3万元，共计10万元买了一部车。在合并财务报表上，这辆车的价值，也就是净资产是10万元，但归属于A的净资产只有7万元。现在C想出4万元买A拥有的汽车一半的份额，大家觉得这笔交易做成后A是赚了还是亏了呢？

显然是赚了，因为A出了7万元买车，一半份额的成本是3.5万元，以4万元卖给C赚了5000元。

有人觉得A亏了，理由是车子的总价是10万元，一半价值是5万元，只卖了4万元，亏了1万元。这种观点的错误之处在于将B的财产份额也算给了A，用专业术语表述，即将“净资产”当成“归属于母公司净资产”处理。

联想股权收购的情况也是如此，净资产是139.5亿元没错，可归属于联想集团母公司的净资产可不是这个数字，根据专业机构评估认定为77.2亿元。

换言之，我们应当以专业机构评估认定的77.2亿元作为计算29%股权对应价值的基准。通过这一合理的计算方式，能够清晰地得出中科院卖给泛海集团的29%联想股权的账面价值为22.39亿元，而实际出售价格却达到了27.55亿元。

这一数字对比清晰地显示实际出售价比国有资产的账面价值高出了5.16亿元，溢价率更是高达23%。如此明显的数据差异，足以证明所谓的国有资产流失根本就是无稽之谈，不过是司马南团队为了达到某种目的而精心杜撰出来的结论罢了。

在我看来，偷逃税固然是一种严重损害国家利益的行为，但相较于司马南的其他恶行，这还并非最为恶劣之处。司马南为了追逐名利，不惜编造关于企业和民营企业家的谣言。

这些谣言如同锋利的匕首，无情地刺向那些无辜的企业和企业家，导致他们的名誉遭受重创。企业的声誉是其生存和发展的基石，一旦名誉受损，不仅会影响企业的正常经营，还可能导致企业在市场竞争中陷入困境，甚至面临倒闭的风险。而民营企业家们，他们凭借着自己的智慧和汗水，为社会创造了大量的财富和就业机会，却无端遭受这样的诋毁和污蔑，这是极不公平的。

以上纯属个人观点，欢迎关注、点赞，您的支持是对原创最好的鼓励！